“Sada ha de presentar al juzgado dinero efectivo, aval, o seguro de caución como garantía por el derribo de Fiunchedo”

“Hace unos días supimos que el Juzgado de lo contencioso-administrativo ordenó a Sada, el 21 de enero de 2020, fijar las “garantías” para los afectados por el derribo de los edificios de Fiunchedo 6 y Sada y sus Contornos 3” denuncian desde el PP sadense

De aquella orden no se informó en su momento, y trascendió ahora con el fallo del TSXG sobre la desestimación del recurso presentado por el gobierno municipal.

“Tampoco nos facilitó Benito Portela aquel auto de enero de 2020 cuando en febrero de este año nos dio copia del expediente judicial, que estuvimos exigiendo desde 2019 con mediación del Valedor do Pobo” declaran los populares.

El auto de 21 de enero de 2020, ahora confirmado, ordenó a Sada que “Señale el importe, garantías y bases para la fijación de la caución que debe presentar” en el procedimiento de ejecución de sentencia.

Indica que previa a la demolición “existe la obligación de prestar garantías suficientes, y la responsable a este respecto es la Administración que con su actuación ha dado lugar a la eventual generación de la lesión”.

En sentencia de 27 de octubre de 2016, el Tribunal de lo contencioso-administrativo nº 2 afirmó “la responsabilidad por los perjuicios causados era del Ayuntamiento de Sada, al conceder la licencia que fue posteriormente anulada, sin perjuicio de que pueda concurrir la de otros”.

“Durante estos seis años trascurridos desde que en julio de 2015 el Juzgado ordenó la ejecución de sentencia, ha buscado este gobierno quienes son esos “otros” responsables? No” aseguran.

En 2005 el promotor solicitó licencia con un proyecto que incluía un plano urbanístico manipulado, que sirvió para que el gobierno del PDSP otorgase licencia. “Pero no es sospechoso que en 2008, cuando el edificio de Fiunchedo estaba en cimentación, con el plazo de tres años de la licencia de 2005 vencido, que el expediente de caducidad informado favorablemente por los técnicos municipales se dejase caducar?”.

“No es sospechoso también que a la licencia de reforma otorgada por el bipartito en 2008, que tampoco se ajustaba al planeamiento, se le concediese un nuevo plazo de tres años para terminar la obra?”.

Desde que se requirió la ejecución de sentencia, Benito Portela no ha resuelto la legalización del edificio de Sada y sus Contornos 3, pendiente desde entonces de la visita de un técnico municipal. Tampoco ha avanzado en la ejecución de la sentencia, excepto en la redacción externa de un proyecto de demolición.

“Portela inicialmente prometió a unos y a otros, cambió el PXOM para gobernar, pero el tiempo pasa, y ahora todos están a favor de que las arcas municipales respondan con el depósito de las garantías” aseveran.

Presumiblemente recurrirá el fallo en casación, que será desestimado. “De este modo Portela ganará quizás un año más, y después qué? La falta de gestión y determinación nos pasara factura”, se lamentan desde el PP de Sada.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.