Puerto deportivo de Combarro, una historia rocambolesca

La génesis de la «rocambolesca» historia se pone en marcha cuando Rolando Andrade Olivié administrador de la mercantil RONAUTICA MARINAS INTERNACIONAL S.A acepta la oferta que les ofrecía CORPORACION COMPROMISO GALICIA S.L. Aceptaron la oferta Y esta sociedad es la propietaria del, aproximadamente, 70% de las acciones de COMBARRO MAR S.A., empresa concesionaria de la explotación del Puerto deportivo de Combarro.

19/11/2020 Ante notario, vende el 100% de RONAUTICA MARINAS INTERNACIONAL S.A. (y una filial) a CORPORACION COMPROMISO GALICIA S.L. (propiedad de los Sres. Garcia y Orozco), dichas sociedades poseen el 70% de COMBARRO MAR S.A.

Se establece un periodo de DUE DILIGENCE y como consecuencia que la empresa auditora no había terminado su informe anual, se establece un tiempo prudencial para la convocatoria de la Junta General Universal de los socios, encargo que se compromete, por su experiencia Manuel Cameans Rodriguez. (propietario de INCAT S.L. y que, a su vez, ésta, posee el 23% del Puerto Deportivo de Combarro). La Junta se convoca para el 21/12/2020 con los puntos del día necesarios para analizar las opiniones de os socios, aprobar y revisar cuentas y cambiar a los administradores.

Los compradores analizan la documentación proporcionan

Paralelamente a los compradores les indican sus dificultades económicas y ofrecen la posibilidad de explotar tanto el centro comercial existente como el restaurante/cafetería de edificio de Capitanía y el parking del puerto. Hay que tener en cuenta que menos el local de Capitanía y el restaurante denominado “El Asador del Puerto”, los demás locales estaban vacíos y desalquilados. Quedando bien entendido por ambas partes, que esta operación la realiza otra sociedad de la que los compradores serán socios y que se denominará “GLOBAL BEAUTY CAPITAL S.L.” y que nada tiene que ver con el resultado de la DUE DILIGENCE y con la compra de las acciones de COMBARRO MAR S.A.

Los compradores poseían el 70% del puerto, tenían que alcanzar un acuerdo que, por un lado, no perjudicase al otro 30% ni a los compradores, ya que, si se explota como COMBARRO MAR S.A. todas las inversiones y posibles beneficios o deudas recaerían sobre los otros dos socios propietarios del mencionado 30%.  La idea es convertir casi todo el centro comercial en locales de hostelería y algunas tiendas. Con la inversión prevista y con los riesgos que conllevan una explotación, arrastrarían a los otros socios en una inversión y a los riesgos de la explotación.

Los señores Andrade Y Cameans ofrecen la posibilidad de alquilar el mencionado centro comercial, restaurante/cafetería y parking, ya que estas zonas estaban siempre desalquiladas, (el 90% de su explotación recae en el verano) acuerdan un precio de mercado que, en modo alguno, perjudique los intereses de los otros socios de COMBARRO MAR S.A.

Analizado entre las partes, el precio medio de los metros en alquiler estableciendo un precio de 48.000 euros anuales por el centro comercial, incluido el parking (totalmente vacío en invierno) y 7.200 euros anuales por el restaurante/cafetería del edificio de Capitanía. Es decir, solo por el arrendamiento, la empresa COMBARRO MAR S.A. recibiría la cantidad total anual de 57.000 euros, más la parte proporcional de los gastos del puerto que se mide por metros cuadrados y asciende a una importante cantidad. En resumen, se aportaría una cantidad importante a las cuentas de COMBARRO MAR y se reducirían los altos gastos generales que la misma soporta por el mantenimiento global. Es importante destacar, que el Sr. Cameans está de acuerdo ya que su empresa en esos momentos poseía el 23% de COMBARRO MAR S.A. pero se necesitaba su aceptación puesto que la administración de COMBARRO MAR S.A. se realiza mediante la administración mancomunada, es decir, tenían que estar de acuerdo los dos administradores y firmar conjuntamente.

Para garantizar nuestra buena fe, de los compradores y ante la urgente falta de liquidez que decían los Sres. ANDRADE Y CAMEANS, solicitan que realicen los siguientes pagos:

27/10/2020.

-transferencia de 16.000 euros correspondiente a tres mensualidades de fianza (una más de lo habitual) y al mes por adelantado que estipula la Ley, por el arrendamiento del centro comercial. (DOCUMENTO Nº1)

-la entrega de 2.400 euros en efectivo correspondiente a tres mensualidades de fianza (una mas de lo habitual) y al mes por adelantado que estipula la Ley, por el arrendamiento del restaurante/cafetería del edificio de Capitanía. Se entrega en efectivo ya que no se podía documentar al estar en ese momento el local arrendado a otra empresa, por lo que no podía haber constancia de alquilar un local y pagarlo cuando había otro inquilino dentro.

28/10/2020

-Como el restaurante/cafetería estaba arrendado en ese momento, alcanzan un acuerdo con su inquilino que era la mercantil COMPLEJO SANXENXO S.L.U., representada por D. ROBERTO LOPEZ GOMEZ, y le transfieren 3.000 euros por abandonar el local y dejar todo lo que hubiese en su interior. (DOCUMENTO Nº 2). El día anterior los compradores ya habíamos abonado el alquiler y la fianza los Sres. ANDRADE Y CAMEANS.

Andrade y Cameans indican que siguen con dificultades económicas. REPSOL no les suministra combustible para la gasolinera que está en el interior del puerto y que da servicio a los clientes del mismo. Nos hacen saber que esta situación es una imagen nefasta para los clientes de hostelería y que a la vez repostan gasolina en las instalaciones. Ante este problema y con fecha 20/11/2020, realizan una transferencia a REPSOL por importe de 4.598 euros (DOCUMENTO Nº3) que lo devolverían con la facturación habitual de los clientes/usuarios del mes de diciembre, hasta la fecha, dicha cantidad no fue devuelta,

Alcanzado el acuerdo, el 01/12/2020 a las 10 de la mañana y con las cantidades abonadas, se realizan los dos contratos de arrendamiento (DOCUMENTOS Nº 4 y Nº 5), firmados por los cuatro comparecientes: García, Orozco, Andrade y Cameans, y se empiezan a explotar las actividades de hostelería y realizan varias reformas en locales del centro comercial.

El Sr. Cameans afirma tanto en público, como en su declaración en sede judicial ante la Ilma. Sra. Jueza de instrucción Nº 3 de Pontevedra, “el contrato de arrendamiento se realizó vinculado al de compra de las acciones de COMBARRO MAR S.A…”

Los arrendadores manifestaron en una reciente rueda de prensa que “al  Sr. Cameans no le habíamos comprado ninguna acción de Combarro Mar S.A. por consiguiente, no puede en modo alguno afirmar, que el arrendamiento se vincula a la compra, cuando la compra aún estaba por determinar si se realizaría o no. Nosotros sólo habíamos adquirido las acciones de RONAUTICA MARINAS INTERNACIONAL S.L. (DOCUMENTO Nº 6) y ninguna de INCAT, propietaria del 23%. También debemos recordar que en ninguno de los dos contratos de arrendamiento se hace mención o vinculación de ninguna forma a la compra de las acciones de la mercantil COMBARRO MAR S.A. Si hubiera habido alguna vinculación entre contratos, ésta, debería de haber sido reflejada en algún documento”

Añadieron, que “tiempo después nos enteraríamos que el Sr. ANDRADE, sin autorización, ni poder, ni acuerdo de Junta (era imprescindible) adquiere como administrador de RONAUTICA MARINAS INTERNACIONAL S.A. (era administrador todavía, pero nos había vendido sus acciones y no era ni socio) con fecha 01/12/2020, en la tarde/noche en la notaria Reconquista de Vigo las acciones de INCAT S.L. (DOCUMENTO Nº 7) (ES DECIR DE MANUEL CAMEANS) de las que era propietario en COMBARRO MAR S.A.

Por la mañana se firman los contratos de arrendamiento y, sin conocimiento ese mismo día, por la noche. Los Sres. GARCÍA y OROZCO afirman “ANDRADE compra a CAMEANS las acciones a INCAT. ES IMPOSIBLE VINCULAR UN PRIMER CONTRATO CON UN SEGUNDO QUE ESTA SIN REALIZAR, salvo que se hayan puesto de acuerdo los dos administradores para engañarnos y estafarnos. Por consiguiente, cuando el Sr. CAMEANS afirma y declara que firmó el contrato de arrendamiento porque estaba vinculado al de compra, MIENTE. El de compra se firmó posteriormente y sin nuestro conocimiento”.

El día de la Junta 21/12/2020 y habiendo sido requerido el Sr. Notario D. Francisco León Gómez acude e indica que de los tres requisitos imprescindibles y fundamentales para la convocatoria de la Junta que no había realizado ninguno y que no se podía celebrar.

No se había publicado en el BORME

No se había publicado en la prensa

Se había convocado en las dos convocatorias en el mismo día.

Requerido para dar explicaciones al Sr. CAMEANS de tales gravísimos errores en la convocatoria, éste alega que “SE DESPISTÓ Y OLVIDÓ”.

TRES REQUISITOS, TRES DESPISTES Y TRES OLVIDOS …

Ese mismo día García y Orozco se enteran de la compra, por parte del Sr. ANDRADE y en nuestro nombre, de las acciones de INCAT al Sr. CAMEANS. “Ante esta situación, increíble para nosotros, nos asaltan innumerables dudas al respecto de la credibilidad de los Sres. ANDRADE Y CAMEANS. Hemos de añadir que ya nos estaban llegando muchos comentarios desfavorables sobre ellos y la “intencionalidad” al convocar mal la Junta nos lleva a la decisión de volver a convocar a la Junta y no desembolsar ninguna otra cantidad hasta aclarar la situación real del Puerto”.

Con la obligación legal de convocar la Junta con al menos 30 días de antelación, se fija la fecha en el 28/01/2021. Ya que la fecha del primer plazo de pago era 15/01/2021, la Junta se iba a celebrar con posterioridad al vencimiento del primer plazo por lo que les vueñven a indicar que hasta la celebración de la Junta no tenían s intención de realizar más pagos, es cuando se acepta retrasar el pago hasta la Junta.” Ante nuestras sospechas localizamos y nos reunimos con el propietario del 7% restante de COMBARRO MAR S.A., que se llama JULIO BESADA FONTAN y representa a la sociedad BECADEMAR S.L”.

“En esa reunión nos informa de denuncias, demandas, desacuerdos en cuentas, ventas dobles, posibles estafas, malas gestiones, etc. Igualmente, que tiene prioridad sobre la mayor parte del puerto por préstamos a los Sres. ANDRADE Y CAMEANS.”

La situación se tensa. “Advertimos, por tanto, a los Sres. ANDRADE y CAMEANS para que acudan a la Junta con la documentación que demuestre su inocencia sobre tan graves acusaciones y la claridad sobre las propiedades y cuentas. Sin más discusión nos informan que ya no esperan al 28 a la Junta y que la van a desconvocar y que tenemos que pagar el día 15/01/2021.”

La Junta la desconvocan y se toman las decisiones, de poner la compra de acciones en el juzgado que corresponda.

Con respecto a los arrendamientos que nada tienen que ver, corresponden a otra empresa GLOBAL BEUTY CAPITAL S.L.) se continúa trabajando con normalidad hasta el 24/01/2021 cundo cortan el agua como se desprende del técnico de VIAQUA requerido para subsanar la teórica avería (DOCUMENTO Nº 8).

Se producen posteriores intentos de sabotaje, con agua, luz, entradas en el parking, desconexión de tarjetas de acceso, etc.

Con fecha 16/02/2021, los arrendatarios reciben una llamada del personal de hostelería indicando que alguien ha cambiado las cerraduras y bloqueado con barras de acero el acceso al interior de los locales abiertos al público.

Los arrendatarios visitan al Sr. Cameans y este los recibe, según manifiestan,   con varias personas que, en actitud agresiva y realizando amenazas de muerte, nos impiden el acceso a nuestros locales.

Deciden consultar con los abogados, indicándoles que, como legítimos inquilinos, cambiemos nuevamente las cerraduras y vuelvan a tomar posesión de los negocios. Al día siguiente cuando estaban cambiando las cerraduras, aparece el Sr. Cameans acompañado de varias personas y continúan con gravísimas amenazas de agresión y muerte, por lo que se requiere la presencia de la Guardia Civil.

En presencia de la Guardia Civil consiguen los arrendatarios entrar en uno de los locales, según manifiestan, “observamos la falta del dinero de caja, de la botillería Premium, de chuleteros completos de carne, del pescado de calidad y mariscos y otras cosas de electrónica”.

Por consejo de la Guardia Civil, y para evitar momentos tan críticos y peligrosos, que se estaban produciendo, y teniendo en cuenta que era inadmisible estar cambiando unos y otros las cerraduras a diario, con los riesgos de que se produjese un mal irreparable, aceptamos con el Sr. CAMEANS esperar a una autorización judicial con medidas cautelares.

Se presenta la correspondiente denuncia y se solicitan las medidas cautelares como la orden de alejamiento que nos permita desarrollar nuestras actividades sin temor a insultos, amenazas o agresiones hacia nosotros o nuestro personal.

Al día de hoy nadie ha adoptado medida alguna. Y para mayor burla hacia nosotros y hacia la Justicia, en lugar de esperar como nosotros a una resolución judicial los Sres. ANDRADE Y CAMEANS, optan por alquilar o explotar los locales que hemos alquilado y pagado nosotros, a terceros para su explotación, con nuestros enseres, maquinarias, mercancías, provisiones, cajas registradoras, programas, televisiones, etc.

Los arrendatarios, como manifestaron en una reciente rueda de presa celebrada en A Coruña, «puede existir indicios de una presunta estafa, basándose en los siguientes hechos». 

“Desde un primer momento los Sres. ANDRADE y CAMEANS urdieron un plan para vendernos los derechos de explotación del Puerto de Combarro y, ocultando otras ventas, embargos, alquileres, etc., intentar cobrarnos mas valor del verdadero.”

“Ante las dudas y las informaciones recabadas por nosotros, y viendo que podían perder la operación de estafa, nos ofrecen unos contratos de arrendamiento con la intención de obtener las fianzas y alquileres”.

“ANDRADE compra, sin nuestro consentimiento a CAMEANS con el propósito de aumentar una posible deuda para con ellos”.

“Intentar vincular los contratos de arrendamiento a los de compra, justificando así la prohibición de entrar en las instalaciones y tener la posibilidad de alquilarlos a terceras personas.”

Resultado al día de hoy:

“Utilizando el engaño han conseguido un desplazamiento patrimonial de las rentas y las fianzas a su favor ya que no han depositado las fianzas en ningún organismo público, es decir se las han quedado.”

“Han conseguido que los anteriores inquilinos abandonasen los locales con nuestras indemnizaciones y no permitirnos la entrada.”

“Hemos indemnizado, vaciado de inquilinos, alquilado, pagado las fianzas y rentas y no podemos entrar.”

“Se quedan con nuestro dinero y los locales libre para su siguiente alquiler”.

“Y con respecto a la compra, pactan entre ellos, sin autorización ni conocimiento nuestro. En el supuesto de no enterarnos de sus trapicheos, cobrarnos más de su valor, y caso de enterarnos, anular la compra y quedarse con lo de los alquileres.”

“Hay dos figuras, la compra de las acciones, que se determinará en su proceso, y los contratos de alquiler con nuestra otra empresa, que deben de cumplirse inmediatamente.”

“Al día de GLOBAL BEAUTY CAPITAL S.L. (titular de los contratos), entre mercancía estropeada, caducada, rentas, fianzas, seguridad social, nóminas de empleados, robos, gastos generales de asesoría, luz, etc., y lo más importante, el lucro cesante, estimamos unas perdidas por valor superior a los 500.000 euros.”

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.