O PP espera que PSOE e BNG apoien na Deputación a súa moción para instar ao Goberno a defender á frota fronte as limitacións impostas por Bruxelas á pesca de fondo

O grupo provincial do PP presentou o pasado mércores, 21, na Deputación unha moción en defensa da pesca de fondo, un día antes de que socialistas e nacionalistas rexistrasen as súas respectivas proposicións sobre este mesmo tema. Así o indica o portavoz popular, Javier Castiñeira, que deu a coñecer hoxe a moción do seu grupo dende Celeiro, en compañía do patrón maior da cofradía, Domingo Rey, que é ademais vicepresidente de Porto de Celeiro.

Castiñeira sinala: “O grupo provincial do PP anuncia que temos presentada unha moción para o próximo pleno da Deputación para pedir o apoio máximo ao sector da pesca do Goberno do Estado, do Ministerio de Agricultura e Pesca,  no problema que ocasiona a aplicación do novo regulamento de Pesca de Fondo da Comisión Europea, que elimina 87 caladoiros; algúns deles afectan directamente aos portos de Celeiro e Burela, pero tamén hai barcos prexudicados noutros portos Son moitos os barcos que se ven afectados pola eliminación deses caladoiros, moitos os postos de traballo, centos de familias que se verán prexudicadas”.

Os populares son “conscientes de que a Deputación de Lugo é administración local, pero cremos que é o ámbito adecuado para buscar o apoio dos 330.000 lucenses ao sector da pesca, que se debe sumar ao apoio da Xunta de Galicia para tratar de que o Goberno de España chegue ata as últimas posibilidades, incluída a Xustiza europea, para defender os intereses da nosa frota”.

Castiñeira explica: “A eliminación de certos caladoiros para a pesca de fondo é absolutamente  inxusta e non está razoada con informes técnicos. A frota galega, a frota de A Mariña, é especialmente coñecida polo coidado na sostibilidade das especies, con calidade moi alta. Non podemos ser prexudicados unha vez si e outra tamén, porque ao final vai en contra  do crecemento da nosa frota. A crise enerxética afecta directamente aos nosos armadores e ao sector en xeral e non pode aguantar novos golpes”. No PP están “totalmente concienciados para defender a nosa frota e así o faremos no próximo pleno da Deputación”. Os populares esperan o apoio do resto dos grupos.

 

4 comentarios

  • JULIO ASOREY

    «SUENA BONITO» y ahora todos a reuniones y apoyos mutuos.El Consejo Consultivo de Politica Pesquera con las CC.AA.
    lo mismo…,pero «concientizados «no es la palabra exacta.
    Vdes. todos están ASUSTADOS! y toca esperar a verle la cara al Sr.Planas cuando salga del Consejo de MInistros de la UE el día 26.(No creo que salga muy alegre!)
    El Sr. Planas es fácil que les cuente una «milonga» y de las mejores posibilidades de pesca en las negociaciones siguientes
    a finales del año,con Reino Unido y Noruega porque en ésta reunión va a ser dificil que salga contento!.
    Las daminificados por el trabajo de los Políticos en Europa ,saben muy bien que estas mociones no defienden a nadie y
    no vemos a que vienen ahora estas reuniones aceleradas y sin programa alguno de acciones concretas a tomar.

    Pásense por las oficinas de CEPESCA,( por la cuenta que les tiene,seguramente van delante de Vds.) y hagan lo propio!.
    Las mociones en la Diputación sólo sirven para publicar al día siguiente una fotografía suya ,pero de nada sirven al sector pesquero, ni ayudan a nadie.

  • JULIO ASOREY

    La reunión con Alicia Villauriz , de algunos del sector pesquero y las Comunidades Autónomas era para analizar los «detalles de la aplicación» segun lo publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea del reglamento y los resultados dan a entender que esa reunión poco o nada , han podido analizar .
    Vdes. igual que yo ,no sabemos nada de análisis por lo tanto ,encomiéndese al Sr.Planas ,para el día 26( que conoce el resultado incierto de sus objetivos)y que le acompañe, algo más que la suerte!.
    Posiblemente nos «cuente historias» del palangre de fondo entre las artes prohibidas sin sentido para ello,pero lo primordial,seguirá adelante y solo podrá revertirlo la vía judicial,si procediese.
    CEPESCA creo que prioriza la via judicial y aparenta tener muy buen criterio ,porque les va en ello el trabajo de todos.
    Me encantaría ver comentarios de EXPERTOS «no oficiales» del sector pesquero,que a veces son más «clarificadores» que
    los que a menudo nos cuentan y publicitan los otros.

  • JULIO ASOREY

    Como habrán observado y hoy mismo ,todo sigue igual y las razones son muy claras , los REGLAMENTOS DE EJECUCION,suelen estudiarse muy a fondo antes de publicarlos e implementarlos.
    Tratar de que, con recomendaciones de las ONGS de Paises Bajos ,tipo Bloom o con informes del ICES (Consejo Internacional de Exploración del Mar),desviar la atención para tomar decisiones distintas ,que obedecen a razones propias
    y no técnicas ,al final abocan a esto y a llevarse el «trancazo» correspondiente!.

    Parece afirmar el Ministro que hay «una información científica mejor,más precisa y actualizada» ? .Es imposible que el ICES
    (como el Ministro afirma)tenga mejores medios o más precisos que la Comisión ,por tanto y como se preveía » tomar las medidas adecuadas» sólo queda la vía judicial» como CEPESCA y a su vez que vayan buscando «alternativas», por que la razón técnica está de parte de la Comisión.

  • JULIO ASOREY

    Supongo que los 10.000 afectados sabrán interpretar lo que Vds.hacen.Los pescadores están educados para NO pensar en su propio interés ,( suponen que los gestores.están para eso).
    Lo que no contemplan NUNCA es el final, ya que los medios suelen manejarlos otros y su educación al dedicarse solamente a lo suyo,no les permite pensar a fondo en estas cosas y deberían de hacer un esfuerzo ,su futuro va en ello.

    Las movilizaciones deberían de haberse hecho antes por que Europa si algo bueno tiene es, que informa previamente a los posibles afectados y los Reglamentos de Ejecución son publicados ,una vez oídos e informados todos.

    Lamentarse o salir en los medios,publicando entrevistas a dirigentes de la pesca que pretenden justificar su inacción del pasado ,como si estuviesen siempre al lado del pescador ,solo sirven para seguir despistando a indocumentados.

    Lamentablemente ,se llega tarde y no es fácil que aunque hubiese «arreglos parciales» ,esto se resuelva de modo distinto
    al programado por todos en BRUSELAS ,a lo largo de los pasados años.

    Vayan pensando en alternativas viables ,por que aunque se revierta temporalmente(cosa improbable) no duden de que a futuro ,poco hay que hacer y la pesca de arrastre en esas zonas a no muy largo plazo, será «irreversible» su prohibición y SE ACABARÁ PARA SIEMPRE.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.