Vetar a un periodista es un ataque frontal a los cimientos de nuestra democracia. 21noticias, como medio independiente y plural, no se amilana ante amenazas, nadie podrá romper nuestra estilográfica ni ponernos cremallera en boca, tan de moda en algunas jefaturas de prensa.
Desde 21 noticias defenderemos siempre la libertad de expresión, pues es un derecho fundamental que nos une a todos. Las viejas prácticas utilizadas en tiempos pretéritos de intimidación y censura son inaceptables en 21noticias, lo saben muy bien quienes llamando a instancias superiores intentaron coartar la libertad de quien resulta incómodo, porque lleva la verdad por bandera, o utilizando el viejo truco de obviar información o no «invitar» a actos oficiales, ni regalarles segundas equipaciones con el precio. Silenciar una voz crítica es un acto de cobardía de los pesebreros que no toleraremos. Quien intenta vetar a un periodista, a un medio de comunicación, demuestra su miedo a la verdad y a la pluralidad.
Los hechos
En la tarde de hoy se ha producido un nuevo atentado contra la libertad de prensa y por ende a la democracia. Carlos Castro, colaborador de 21 noticias, ha sido vetado por la Real Federación Gallega de Fútbol (RFGF). por escribir en libertad El hecho se produce porque al jefe de prensa de la RFGF no le ha gustado el artículo publicado en nuestro medio hace unos días. “Rafael Louzán: mas deshonor para el fútbol español”, cuyo autor fue el represaliado. No es la primera vez que el jefe de prensa amenaza a 21 noticias cuando escribí artículos denunciando posibles irregularidades en la FGF, sin embargo, reconozco que Louzán con sombras y luces, como presidente de la FGF hizo un trabajo, no para nota alta, pero sí aceptable, eso lo le exime de estar condenado por prevaricación. Le he felicitado por su nombramiento y me respondió cariñosamente. Carlos Castro lo que hizo en su artículo fue escribir lo que todo el mundo sabe y que los hechos son públicos, no ha inventado nada.
Nuestro colaborador, director y presentador del programa “In The Corner”, especializado en fútbol femenino, que se emite todos los viernes en Radio Fene, no podrá entrevistar esta semana a María José Fontán, jugadora del San Roque Casablanca y seleccionadora gallega sub’14 femeninas, que brillantemente acaba de clasificarse para la fase por el título del Campeonato de España de Selecciones Autonómicas de dicha categoría.
José Luis Chantrero, responsable del área de comunicación de la RFGF, denegó a Carlos Castro la posibilidad de entrevistar a cualquier persona que se encuentre bajo el paraguas de la Federación, Gallega de Fútbol, porque no se fía del malestar que el periodista pueda causar a un entrevistado y se siente en el deber de protegerlo. Más allá del paternalismo de Chantrero, María José Fontán no había puesto pegas para realizarla y su único requisito había sido el de seguir el protocolo de hacer la solicitud correspondiente al ente futbollístico.
Preguntado Chantrero por el periodista vetado si era una decisión de la Junta Directiva de la RFGF, la respuesta fue negativa. Chantrero le explicó que la decisión salía del área de Comunicación que él dirige -eufemismo que oculta una decisión personal- al sentirse ofendido un amplio sector de la Federación por un artículo que, según él, contenía insultos y con el que el periodista se “había pasado de rosca”. Un jefe de prensa que se precie, no un recadero, si ve que es motivo de denuncia, al juzgado y que no ejerza de perdonavidas. El artículo, Igualmente, Chantrero señaló que pese a saber que el periodista no acostumbre a defender la política federativa, nunca se le había denegado cualquier solicitud hasta la fecha.
El veto de una Federación a un periodista, el contexto en el que se produce y el aspecto coyuntural que contiene, nos lleva en 21noticias a varias reflexiones:
La RFGF reprime un derecho fundamental
- Es peligroso que cualquier entidad se arrogue la potestad de determinar si un trabajador, o un colaborador, puede ejercer derechos fundamentales, en este caso la libertad de expresión, tal y como se establece en la Constitución.
Los derechos universales de los seres humanos están por encima de normativas internas, incluso tratándose de contratos firmados, que contengan cláusulas que van contra el propio derecho natural.
En el deporte se ha normalizado esta peligrosísima práctica que nos presenta directamente comportamientos de control privado sobre los individuos.
A diferencia de antaño, un periodista no puede concertar directa, y libremente, una entrevista con un deportista. Hay clubs que impiden entrevistas con auxiliares de equipos técnicos de cualquier área, analistas deportivos, fisioterapeutas, psicólogos o utileros. Además, cualquier entrevista con un deportista, y el técnico, o técnica principal, tienen que pasar por la aprobación de la entidad a través de su departamento de comunicación.
La RFGF persigue al que opina diferente
- El caso particular del veto de la RFGF a Carlos Castro se hace de una manera arbitraria. La acción de impedir que el periodista pueda entrevista a una colaboradora, que ni trabajadora, del ente futbolístico gallego, parte de la decisión personal de José Luis Chantrero, que se sintió incomodado con un artículo reciente del periodista en el que se hace un relato de la situación procesal de su jefe, Rafael Louzán.
Recordamos que en este momento Louzán está bajo una condena de siete años de inhabilitación para ocupar cualquier cargo público. Dos juzgados ya han sentenciado que prevaricó aprovechando que era el presidente de la Diputación de Pontevedra.
Igualmente, nos planteamos si Chantrero, o por extensión, la RFGF, vetarán cualquier solicitud de otros periodistas que publicaron artículos semejantes sobre Louzán a lo largo de estos días.
Un hombre vuelve a decidir si una mujer puede o no puede hablar
- Aunque se produzca de manera coyuntural, lo cierto es que el veto al periodista, o lo que es lo mismo, que María José Fontán pueda realizar una entrevista con Carlos Castro por decisión de José Luis Chantrero/RFGF, no deja de representar un nuevo retroceso en nuestra sociedad en la que un hombre condiciona la libertad de expresión de una mujer.
El articulo de Carlos Castro por el que el tal Chantrero pretende «castigarlo» demuestra que este sujeto debería estar de «tapicero» en su negocio y al salir del Club del 600 dedicarse a lo suyo .Parece que por el «amigismo» forjado a su estilo se unió al tal Rafael Louzán y para demostrarle fidelidad ,pretende desautorizar a un profesional como Carlos Castro.En Febrero sabremos si R.Louzán se libra en el Tribunal Supremo de lo suyo y algo va mal en la Federación española cuando dejan presentarse para presidirla a R.Louzán quien tampoco debió de ser elegido «a dedo» en su día para ocupar la plaza en Galicia(De presidir la Diputación de Pontevedra tras sus escándalos ,apareció «puesto a dedo» como el lider del deporte gallego) .La política y el deporte deberían ir de la mano en cuanto a la promoción del mismo pero los cargos de responsabilidad en el deporte cuando los ocupa un político ,acaban mal y los «J.L.Chantrero» que supèrviven en cargos de responsabilidad ,tambien sobran.José Luis Chantrero sabrá que méritos ha acumulado en el deporte de Galicia para ocupar su plaza .Al menos debería de ser inteligente y demostrar neutralidad en estas cosas .Ni ayuda al fútbol femenino ni permite que los demás recibamos la información adecuada del futbol femenino que como «no es rentable» para lo suyo,al poco que hay trata de silenciarlo.Está claro que este tipo de sujetos creen que la RFGF es su «cortijo» que está a su servicio dónde ellos son los » jefes» para decidir y cuando son atrapados en un renuncio culpan «al área de Comunicación» sin nombrar a nadie.