El lunes 23 presentaron por registro un escrito, señalando lo que considera «diversas irregularidades»:
El Plazo
Al concluir la entrega de ofertas el día 26, desconocerse la fecha de adjudicación y tener que estar listo el vídeo para el 20 de enero de 2025, quedaría menos de un mes para hacer el trabajo. lo que les parece inadecuado para un trabajo de estas características.
Semana Santa
Consideran que es imposible incluir imágenes en el vídeo sobre la Semana Santa, como reclaman las bases, porque la fecha de entrega es anterior a la celebración de la Semana Santa, por lo que que así la licitación sólo queda abierta a quien posea imágenes de archivo, lo que vulnera el derecho de libre concurrencia al no poder acceder quienes ya tengan ya imágenes en cartera.
Cesión de Derechos de propiedad intelectual
Entienden que se refieren a derechos de explotación, pero requieren aclaración al generar dudas y ser inapropiado requerir la cesión de derechos de propiedad intelectual.
Solvencia Técnica
Señalan que se piden unos requisitos (experiencia en proyectos televisivos) que por formato y falta de relación parece más un obstáculo a la libre concurrencia que un requisito para demostrar solvencia suficiente para afrontar un trabajo de estas características.
Memoria Técnica
En opinión de APRIL, el criterio técnico reúne una gran cantidad de puntos (35) y desean conocer quién va a analizar las ofertas, porque exige un alto nivel de cualificación técnica, que no está al alcance de cualquiera y menos para valorarlo correctamente.
Acreditación de trabajos similares previos
También desde APRIL lo entienden como un obstáculo a la libre concurrencia, porque no se especifica qué se entiende por «similares» y qué criterios se valorarán.
A tenor de las peticiones de APRIL, parecen evidentes las sospechas de que las bases de esta licitación estuviesen redactadas para que un perfil determinado de proveedor se lleve los 10.000 euros de este contrato.
