El recurrente debate sobre la eliminación del cambio de hora estacional, reactivado por las recientes declaraciones del Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha vuelto a llenar las tertulias. Mientras políticos y «todólogos» discuten si la medida es una «cortina de humo» o un ajuste geográfico necesario (especialmente en regiones como Galicia), la gente de la calle apunta a un problema mucho más profundo: la desconexión entre el horario laboral y las horas de luz solar.
Durante décadas, se ha defendido que Galicia debería adoptar un huso horario más occidental (como Portugal o Canarias), dada su posición geográfica. No en vano, en invierno, a menudo anochece a la misma hora en Fisterra que en Dublín. Este hecho plantea una pregunta crucial: ¿es un inconveniente justificado compartir horario con Berlín mientras nuestras horas de luz natural difieren drásticamente?
No obstante, más allá de los opinadores, doctores en Física que han cambiado de parecer, lo que ayer defendían hoy cambian porque Pedro Sánchez entró en el tema, y claro, el color de la camiseta es primordial. La discusión tiene ramificaciones económicas, sociales y de salud, que a menudo quedan relegadas. Los discursos deberían ser liderados por economistas, ingenieros que analicen el consumo eléctrico, y por sociólogos o psiquiatras, que evalúen el impacto en la salud. Sorprende la ligereza con la que se opina sobre un tema que afecta directamente a la vida diaria y la economía.
El meollo del problema, según la opinión popular, no radica tanto en ajustar el reloj dos veces al año, sino en el ahorro energético y la calidad de vida.
Trabajadores como Jesús, albañil, ilustran esta paradoja: se levanta a las 6:45 de la mañana y debe encender todas las luces de su casa y usar focos en la obra porque todavía es de noche. No puede realizar trabajos peligrosos en tejados hasta que amanece, obligando a un uso ineficiente de la jornada.
De igual forma, María, limpiadora de oficinas, debe acudir a su puesto a las 4:00 de la madrugada. Su desplazamiento y sus horas de trabajo se realizan en condiciones nocturnas, incrementando el riesgo y el consumo de energía en los edificios.
Si el sentido común prevaleciera, la adaptación de los horarios laborales a las horas de luz —lo que se conoce como horario solar— sería la solución más plausible, no solo para la salud, sino para el bolsillo. Levantarse y empezar a trabajar más tarde, aprovechando las horas centrales de luz, reduciría drásticamente el consumo de electricidad al inicio de la jornada.
La solución que emerge de la sociedad civil no es la abolición radical y europea del cambio de hora (que podría generar otros problemas), sino la adaptación sectorial de los horarios de trabajo en función del amanecer y el anochecer de cada zona.
El debate debe centrarse en la rigidez de las normativas laborales que obligan al trabajador por cuenta ajena a levantarse y consumir luz artificial para iniciar tareas que, por seguridad y eficiencia, deberían comenzar con el sol. La clave, según la opinión pública, no está en el reloj, sino en adaptar nuestras vidas a la realidad solar para ahorrar, priorizar la seguridad y usar el sentido común.
Los políticos se han enzarzado en este tema que, a tenor de sus declaraciones, solo buscar el impacto mediático sin tener idea de lo afecta a los ciudadn@s de a pie. El mayor gallinero de todólogos está en el hemiciclo del Congreso de los Diputados, la mayoría utilizan el dedo para pulsar y aplaudir al líder cobrando de nuestros impuestos un pastón, como decimos en Galicia, por rascarla, a est@s no les afecta el cambio horario.
Sentidiño y que el horario real que no afecte a la salud de las y los españoles.
