La historia se repite «siempre que sus lecciones no son tomadas en cuenta por los vivos». Me explico:
La CIAIM (Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos) regulada por la disposición 26 de la Ley 27/92 y Real Decreto 23-05-2008(862/2008) tiene por misión principal determinar las causas técnicas que produjeron el accidente y formulará recomendaciones para evitarlos en el futuro.
En ningún caso tendrá como objetivo la determinación de culpa o responsabilidad alguna por parte de nadie.
El uso de su información para propósito alguno distinto puede derivar en conclusiones e interpretaciones erróneas.
El proceso de aprobación de los proyectos de construcción de buques pesqueros, la verificación de haberlo construido de acuerdo al proyecto y las sucesivas modificaciones ejecutadas al paso de los años obligaba a que Auditores independientes de la Administración Marítima tipo Sociedades de Clasificación como Lloyds Register o Boreau Veritas, hubiesen intervenido.
La existencia de pesos fijos permanentes en la proa del buque y próximos al fondo se fundamenta en la necesidad de que aumente la distancia (GM) Metacentro hasta el Centro de Gravedad para lograr una mejor estabilidad y con ello que el buque pesquero soporte los balances y cabezadas con más seguridad de permanecer a flote.
Las sucesivas remodelaciones obligan a verificar todos los cuadernos de estabilidad del buque y los manuales de carga oficiales existentes en poder del buque, de la Administración Marítima y de la Compañía Armadora.
Por lo tanto, de no existir implementado el Código de Administración de la Seguridad del buque, sus procedimientos operativos y/o notas de «no conformidad» en poder de la persona designada de la Empresa ARMADORA ,correspondería a esos Auditores independientes comprobarlo.
Para que un buque pesquero se hunda es necesario que su GM sea cero(0) o negativo y en el Villa de Pitanxo la escora generada por el temporal complementada con la escora permanente que posiblemente se generó al desplazarse el cargamento en el interior de su bodega corrida y entrepuente lograron una excesiva inclinación a babor y el subsiguiente hundimiento.
El Motor Principal se para por su propio diseño al superar los 22,5 grados que marca la Ley (puede hacerlo)los inyectores se quedan sin combustible, el cárter del aceite hace una cuña lateral y aunque salte las alarmas de bajo nivel de aceite ,se parará indefectiblemente, pero quien mejor lo observa es el propio CAPITÁN quien observa el «cuentarevoluciones del motor en la consola del Puente y esa aguja del reloj en cero ,es quien detectó con exactitud el momento de parada del buque.
La pérdida de propulsión ocasiona que el buque se desplace hacia popa por el tiro del aparejo cargado, pero la observación satelitaria no puede tomarse como fiable para determinar el momento de la parada del motor del buque ya que las dos fuerzas contrapuestas (aparejo cargado y corriente del mar) dan un movimiento resultante que permite afirmar que nunca se sabrá con exactitud el punto y momento de la parada del motor (dato que únicamente conoce el capitán Padín por estar en el Puente observando tanto la consola, relojes cuentarrevoluciones del motor y radar como los equipos sonar del copo de pesca).
Buscar culpables o asignar culpas en la creencia que se resuelve así el accidente es erróneo y seguiremos homenajeando a víctimas por no ser consecuentes y aprender las lecciones de otros accidentes previos y anteriores.
La CIAIM comete errores y creemos que en el año 2009 ( hundimiento del pesquero Monte Galiñeiro)debió de recomendar el uso obligatorio del VDR(Caja Negra) para determinado tipo de buques de pesca, entre los cuales correspondería al Villa de Pitanxo poseerlo a bordo daría absolutamente todos los datos de motores, aparejo y conversaciones antes del abandono del buque y además obligar en este tipo de buques a un ejercicio de Contra Incendios y Abandono del buque ,previo a su despacho hacia caladeros conflictivos peligrosos y bien conocidos por todos que garantizan el Despacho de Puerto de salida, con seguridad.
En nuestras publicaciones del pasado hemos descrito pequeños detalles para que el lector pueda tener un criterio a la hora de entender la Sentencia de la Audiencia Nacional (cuando sea publicada) y los detalles como lo de «Robot o robotito», la intervención del Ex-Delegado del Gobierno, José Manuel Miñones y otra serie de notas que sirven para conocer lo acontecido sin juzgar a nadie (para eso está el Juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno).
El enunciado ¿Culpamos al capitán José Enrique Padín?, sirve para ver el modo tan fácil con el que la opinión pública en general acepta y cree como máximo responsable y culpable al capitán Padín, pero no podremos nadie, ni ninguno ,ponernos en su lugar.
